>
正规买球软件-外围买球软件-正规买球软件排行
做最好的网站

票房惨淡,权力与电影艺术的微妙博弈

- 编辑:买球软件 -

票房惨淡,权力与电影艺术的微妙博弈

提前看的点映场,憋到正式上映后才来写这篇影评。 张艺谋本人在点映场开始前讲了几句,依稀记了个大概就是拍这部电影要吸引好莱坞六大的投资云云。 看完电影,总体感受就是: 张艺谋还是那个张艺谋,大红大蓝的视觉色彩,颜色艳丽的五军盔甲,分分钟跳戏到《满城尽带黄金甲》; 景甜也还是那个景甜,演技捉急,表情生硬,但偏偏是影片女主(多么希望她的戏份和张涵予换一下)。

图片 1

在国内上映已经有一段时间的张艺谋巨作《长城》,于17日正式在北美3326家影院大规模上映,首日票房录得590万美元的成绩。

原创文章,转载请注明作者与出处。
文章来自公从号“影视投资专线”(ID:ChanFinance_Weekly)

图片 2

看电影前通过看影评了解影片的看点、口碑等,相信是很多观众的习惯。所以很多影片都会做超前点映、媒体专场之类专门针对小范围做口碑试映的方式。

图片 3

《长城》:资本、权力与电影艺术的微妙博弈

至于其他小鲜肉?不好意思,穿上盔甲几乎都认不出来(除了彭于晏) 老谋子的电影中,颜色艳丽、整齐划一的盔甲确实能为观众带来富有美感的视觉享受,但也牺牲了故事的真实感。

在当前这个口碑时代,影评的影响力越来越强。通过影评,让烂片显原形,避免观众上当。某种程度上,影评起到了一定的规范市场、督促电影行业健康发展的积极作用。

《长城》宣传海报 海外版

年末大片《长城》强力吸金的同时,更吸引眼球的却是“影评人怒骂导演遭制片方手撕”这一口水事件,至于绝对女主景甜“万年不红之谜”上了一些社交网站的热搜并在朋友圈刷屏,讲真,此时专线君对影片制作“背后的故事”的兴趣,已远远超出电影本身。

图片 4

然而,任何事情都有两面性,如果影评的正常作用没有发挥出来,反而起反作用,那样的危害其实也不小。比如最近的关于电影《长城》的影评人和普通观众的撕逼大战,就让人们开始重新审视影评人的公信力。

这一成绩排在北美周五单日票房排行榜第三位,票房不及已上映第二周的《乐高蝙蝠侠》(755万)和《五十度黑》(680万),但《长城》的票房领先同档期上映的其他新片。

图片 5

同样是战争题材的《权力的游戏》中,演员身上的盔甲布满了磨痕,这种使用过的痕迹让画面更加真实,也让观众更容易带入到剧情中。

自从《活着》之后,本人其实对于张艺谋的电影一直持谨慎态度,近年来唯一让我眼前一亮的恐怕就是奥运开幕式了。

图片 6

当“张艺谋已死”这样一口热血喷出,作为“吃瓜群众”的普通影迷们被震得有点不分东西--毕竟,“速度与激情”、“谍影重重”这种追求视觉惊险刺激的典型好莱坞大片分别拍到第七部、第五部,国内观众一面骂着烂片、一边贡献着上十亿的票房,也没见哪个影评人说出如此痛心疾首之语,所以对张艺谋这样一位曾拍出过丰碑级电影的国内导演,能公平点吗?

图片 7

最早电影《长城》从筹备期的全球大明星堆砌和外国编剧主导创意的打怪兽等一系列消息的披露,个人当时就判断估计应该是一次类似《三枪拍案惊奇》那种圈钱的商业电影(个人认为,《三枪》当赵本山式的小品看也还凑合)。毕竟《归来》文艺一把证明自己的追求之后,老谋子还是要吃饭要养团队,给投资方交票房的。
 
但是作为张艺谋首次执导的好莱坞大片,《长城》一上映就遭遇了影评人铺天盖地的口诛笔伐,攻击电影本身之余甚至有说张艺谋已死的声音,这却让我吃惊不小。

北美17日票房排行

公正地说,电影的类型是多元化的,张艺谋本来擅长的就是拍视觉震撼的大片--客观上,这是一种最易被好莱坞的国际市场接受的电影类型,而说到会讲故事、影片有灵魂,还真不是当下资本追捧的国内影视业环境能够培育生长的。张艺谋以前的电影像《活着》、《秋菊打官司》倒是讲求了故事情节、相对有内容有灵魂,但乡土风格浓厚,我们也不能指望他在都市化、商业化发展得如此繁茂的今天还能延续下去--特别是作为声名隆厚的大导演、获得各种大资本加持的情况下。

据说《权力的游戏》剧组为了还原中世纪的真实面貌,让演员几天不洗澡,身上都是臭烘烘的。 而在《长城》中,我甚至可以看到女演员艳丽的口红,拜托,你们是在打仗,难道打仗前也要化个妆? 不过《长城》也并非一无是处,至少技术上乍看不逊于国外大片: 宏大的战争场面让人感觉这是中国版的《魔兽》; 饕餮大军攀爬城墙的画面有种《僵尸世界大战》的即视感; 身着蓝色盔甲的“鹤军”战斗方式神似《进击的巨人》中的士兵使用立体机动装置。 我这么说完,似乎《长城》的特色和优点都是四处山寨拼凑出来的。 观察细节,会发现《长城》的特效也有瑕疵:蜂拥而至的饕餮大军看似场面壮观,但每只怪兽都是一个模子中刻出来的,不同个体之间几乎没有差别。 再看《魔兽》,我们能发现画面中的兽人士兵形象各异,有着不同的武器、盔甲、配饰和体格。

虽然没抱着《长城》会成为《指环王》那种商业艺术兼顾的成功大片,但也不至于被骂的这么惨吧?毕竟以国师的水平,最次也不应该差到被人骂已死的程度吧?毕竟背着10亿大投资呢,难道是遭遇了类似《功夫之王》那种外国人拍中国片的水土不服?

而从试映的情况来看,则更不理想。《长城》在北美试映当天仅获得了97万票房,远低于《魔兽》试映成绩310万的票房,《魔兽》最终在美国收获4660万美元,全球票房4.3亿美元,但仍亏损近1亿。

说到资本加持,《长城》无疑称得上年度巨制,外有好莱坞的强大制作班底,内有如乐视、传奇影业(万达旗下)、环球影业、中影等投资,制作成本据称超过10亿,全球上映、也全球分账。可是,当这种“强强联手”达到一种极致,连最愚钝的观众也隐隐可感到,对各方利益与话语权的平衡,已超过电影艺术本身。这其中的种种微妙之处,相信看过电影的人都有所感悟。

图片 8

带着疑问和不高的期望走进影院看了这部电影,结果却让我在惊喜之余颇感气愤。
 
惊喜是,浓浓的中国风和专业特效以及类似奥运开幕式的宏大场面,还是值回票价的。看的出来,制作团队还是下功夫了,大笔的钱确实是砸了。虽然众多新老鲜肉背景式衬托景甜,让人对景甜的背景越发好奇,但景甜也基本算是完成了自己的角色任务。马特达蒙等外方演员的演技也保持了一贯的专业水准。
 
整体看,基本算是一部合格的爆米花电影。尤其对于普通观众来说,观影体验应该还是蛮爽的(至少我还是比较满意的,尤其片尾曲觉得是最大惊喜)。

相较于1.5亿美元的投入来说,《长城》在国内票房目前仅收获1.71亿美元票房,以及在其他海外市场获得的5350万美元,如果算上 1.1亿美元的宣发费用,《长城》是否会面临严重亏损一直是个话题。

最直观的印象来自强大的演员阵容。马特·达蒙,《谍影重重》的男主角,罗·帕斯卡、威廉·达福,这些不用说,有好莱坞制作方为背景,也是影片面向国际市场的票房保证;国内影星来看,刘德华、张涵予、彭于晏、黄轩、鹿晗、林更新、郑恺、王俊凯,从老戏骨、硬汉到“小鲜肉”,几乎要将国内影迷一网打尽的架势;惟一令人有些担心的恐怕就是绝对女主角景甜了,虽然演过大片、也当过女主角,但在观众心目中似乎还算不上“红”。猜测性的话多说无益,就张艺谋的电影来说,他连毫无作品、名气的新人都用过,这些人后来都大红大紫,也并不是因为背后有什么资源背景。

《僵尸世界大战》中,虽然尸海如潮,但占据画面主要位置的丧尸也有各自不同的外貌(毕竟是由人类变成的)。

但是反观国内众多影评人的极尽贬低能事的表现,则实在令人不解,甚至是气愤。对于一部标准爆米花电影的攻击,居然可以上升到导演人身攻击上?影评人这到底是有多恨国师啊。

图片 9

让人怨念而忍不住吐槽的是,奔着前述那些影星而去的观众,会发现在这部电影中,鲜少能看到她\他们偶像的镜头。比如,因《红高梁》、《芈月传》而走红的黄轩,在影片出现的镜头不超过3个,也完全看不出他这个角色的存在有什么意义;一举一动都荷尔蒙爆棚的“大将”彭于晏,在大战饕餮的危急关头常常不知所踪,上场的全部是纤腰细腿、不见勇与谋的“动画美少女”林梅(景甜饰);就连原本指挥对阵的殿帅张涵予,也在影片不到一半时就阵亡而退场了,帅印直接交给少女英雄……

图片 10

客观来说,相比早年传统媒体把持时代,烂片靠打广告买通媒体就能骗观众挣票房,如今社交媒体和新媒体崛起让烂片的生存空间被极大压缩,这无疑是好事。

《长城》众演员

看到这些,再愚钝的观众也感到吊诡,张艺谋再不济,也不至于连什么人物适合充当什么角色这种基本的电影制作技巧都忘了吧?之所以出现这样的“扭曲”,吃瓜群众也不由好奇:女主角是应该为她饰演的角色获得片酬,还是得为她出现的每一个镜头付费呢〜〜〜

相比之下,《长城》的特效团队似乎只是用一个怪兽模型做简单的复制粘贴。 当然,在银幕上呈现一支大军难免要用复制粘贴的方法来凑数,可如果不同个体之间完全没有差别,就显得《长城》在细节上太偷懒了。 这还不是本片最核心的槽点,也许会有人说我上纲上线,但是我觉得这部电影千不该万不该,最不应该的就是名字叫“长城”。 理由和这位网友的观点基本一致:

但是,在告别了公关软文式的吹捧后,影评人及影评媒体则走向了另外一个歧途——曲高和寡!
 
去年侯孝贤的电影《刺客聂隐娘》在影评人中大受跪舔式热捧,而看的似懂非懂的普通观众却不买账,结果票房遇冷。其中,有相当多的影评人就是通过极力贬低普通观众的审美水平来彰显自身的所谓艺术修养。

另外《长城》上的口碑评价在国内外都遭遇了巨大的挑战。

讲真,演员在一部戏中给观众留下的印象好坏深浅,跟出现镜头的数量真没有多大关系。比如周星驰电影打造的一个个“星女郎”,大多充当花瓶的角色,有的甚至只是“惊鸿一现”--只这一秒的功夫,便在万千观众心中烙下深刻的印痕--即使是花瓶,那也让人魂绕梦牵。所以关键在于情节的铺垫与出现时给观众的好感度。

图片 11

而这次的《长城》在影评人中被贬低,而观众却普遍接受,上映12天票房已突破8.7亿大关,超过2011年的《金陵十三钗》5.9亿,刷新张艺谋电影票房最高纪录。

图片 12

这一点,资本方等外行往往很难明白。他们要的是在什么大片中担纲主角,讲求镜头出现的数量这种量的指标,以及角色形象是否华贵风光,真是可怜天下**心……可惜这种套路华夏五千年国人已经用滥,观众早已看透、不会买账了!没见京城“五道杠”少年都让全国观众不待见了吗?试想想,一个游戏,光彩、威风的角色不管合不合适全让你演了,那其他人还怎么玩?电影就算拍成一出闹剧,那也是各个人物相互配合、不同角色各得其所才算做成戏。真真是抢了镜头,却丢了戏份;抢了光彩,却失了观众缘(编剧心说掐着镜头指标满足你,看写不写得死你--业内人士笑而不语~~)。难怪广大网友为景甜的“万年不红”操碎了心--导演被生生逼成了演员,那么演员呢~演员呢~~

长城,不仅是中国的地标性建筑,也是中华民族的象征。 用这样的名字拍一个架空历史的魔幻故事,显然会造成外国观众对中华文明的误解。 倘若影片的评价扑街,又是否对得起老祖宗的颜面?

按理说,能优先看到影片、具有专业知识的影评人应该起到替观众“试看”的作用。为观众提前了解影片的质量看点不足等,选出精品,剔除烂片。其前提首先要客观公平,而且最终判断选择权还是要交还给观众才是。

豆瓣评分

图片 13

图片 14

国内部分影评人的表现显然没有达到这个标准。对于《长城》影评人和观众的分歧之大令人咋舌。

《长城》在国内的豆瓣网站上的成绩仅为5分,连及格线都未达到,仅仅好于7%的奇幻片与动作片。

说到造星,张艺谋也并非不是高手。不过当导演没有了塑造人物的自主权,他也就无所谓有何表现了。而且很显然,资本方也并不需要你塑造人物。电影聚集了一大票大牌影星,特别是鹿晗、彭于晏、黄轩、王俊凯这些粉丝效应强的明星,只要出现在演员名单里,不管充当什么角色他们的影迷基本都会去看,只要把他们吸引进电影院,资本方的目的就达到了--票房有这么多人保驾护航,电影好坏重要吗重要吗?

架空历史的构思想法值得肯定,国外的《指环王》、《权力的游戏》都是经典之作。 但这种题材在国内似乎只有烂片。 2015年,成龙(无需介绍)、艾德里安·布洛迪(奥斯卡影帝)、约翰·库萨克(《2012》男主)联袂出演的《天将雄狮》,将“西汉王朝与罗马帝国孰强孰弱”的话题搬上大银幕,为观众呈现了一场不可能发生的战争。 但在豆瓣只有5.9分,影迷并不买账。 国师这部《长城》野心勃勃,75%的台词都是英语对白,想要打开国际市场。 打入国际市场,吸引好莱坞六大公司的投资,出发点固然美好,但我们一味迎合西方和好莱坞的口味,却把自己的传统文化拍的不伦不类,这算不算是一种忘本? 国内的导演,就是在阉割自己的文化,迎合西方的审美。 如今我们不缺人才、不缺技术、不缺资金、不缺市场。 拍战争片,军队充当群演供你们调配;电影上映,国内几亿影迷为你们贡献票房;甚至就连剧本,也是老祖宗早就写好的《三国演义》、《史记》等。 但是看看我们拍出来的电影: 从《赤壁》、《战国》,到今年的《封神传奇》...... 为什么明星越来越多、资源越来越多,电影反而越烂呢? 因为电影烂,导致外国人加深对我们文化的误解,否认我们的历史和文明。 比如国师的《金陵十三钗》,上映后国内好评、国外差评。历史伤痕确实带动了华人观众的泪水,但西方媒体以旁观者的身份看到了电影的很多漏洞,甚至认为电影太假,以致推论南京大屠杀也不像是真实发生的事。 (当然也有他们戴着有色眼镜的原因)

抛开竞争对手恶意打压和蹭热点的因素,骂国内导演(尤其是大导演)以及贬低商业片热捧艺术片,似乎成为近年来众多影评人表现政治正确和体现自身专业性的通常做法。

图片 15

张艺谋的微妙平衡术

图片 16

而且,一个令人担忧的现象是——专业影评人与普通观众的口碑判断分歧越来越大。

烂番茄评分

所以当张艺谋拿到这样一手牌,我们可以想像,他会怎么来打。首先作为商业大片,他所擅长的视觉震撼力不能掉链子,这也是获得资本加持的底牌;同时,不能在国际市场上掉份,这一点只要视觉刺激达标,情节按好莱坞合作方的模式来,基本就符合国际影迷的期待。如果还有一点追求的话,作为执导过北京奥运会开幕式的“国师”导演,拍的又是“长城”这样的题材,必须把中国人勇武善战、誓死克敌的形象树立起来。可以看到,这几点是电影中着力最重的。

是不是很生气? 但生气又有什么用呢?反正国内的导演你们就放心拍,老祖宗的棺材板我们就帮你摁着把。

以猫眼平台数据为例,《长城》的观众评分8.4分(40.1万人评分),而专业评分仅4.9分(45人评分)。两者差距之大,实在令人怀疑这到底是不是同一部电影?

《长城》的烂番茄口碑在近日解禁,新鲜度仅为34%,74评,49位给出了差评。权威影评人的数据更为糟心,新鲜度仅有14%。

图片 17

图片 18

再来看看国内重要的影评平台——豆瓣,其近年来被水军大量侵入,加上所谓文艺青年出于逼格追求,导致能在豆瓣上得高分的影片笔者总结基本被局限在下面几类:
1、 被时间和奖项验证的口碑片(这个基本是共识);
2、 国外的动画片(以皮克斯和部分欧洲的影片为主);
3、 国外的艺术片(国内观众看不懂的);
4、 少量国内艺术片(国内观众看不懂的)。

图片 19

图片 20

本文首发于我的头条号:大海里的针 ----------------------------------------------------------------分割线------------------------------------------------------------------- 12月22日更新,过去这么多天了,关于长城的讨论还没有结束,看着真心恶心,有些人吃相太难看。 《长城》这部片子我打的2星,不是说烂的彻底,但也绝对算不上一部好片。这段时间,影评人和大部分观众吐槽《长城》烂;制片发、发行方、行业协会等利益相关方则开始一个劲的骂影评人、骂这届观众不行。 确实,不否认有些影评是在吸引眼球,但是我觉得有些最基本的常识再怎么争论也不能黑白颠倒吧。 有句话是“屁股决定脑袋”,郭敬明的作品上映时,《封神传奇》上映时,影片烂成那样也照样可以看到一群人,尤其是微博上加V的一些编剧、作家、影院老板、制片商(导演和剧组相关人员更不用说了),一个劲的在那酸,在那说影迷是喷子。 影评人为了吃这碗饭,会左右自己的言论,但是影评人再怎么说也不能违背常识,因为违背了大多数观众的审美,他写的影评就是垃圾,就是软文,就不会有人看,所以我觉得大多数影评人还是把自己的节操当做饭碗来看待的。 但是那些影片的利益相关方呢?不管电影拍成什么样,他们只能说电影好,因为说电影不好他们就没有饭碗,所以到底谁不中立、不客观,一目了然!

国内近年新上映的电影,尤其是商业片则基本都是较低评分。而其他的专业影评类新媒体也表现差不多。对于国内电影颇多苛责,而对国外电影总是相对能宽容对待。
 
对于包括笔者在内的普通观众来说,既然我们和专业影评人士的共识差距这么大,那这些影评还有什么参考价值呢?

IMDBb评分

剩下的,可能就是平衡这一大票明星的利益问题了。事实上这个问题在影片中略等于不存在,因为除了绝对的男主角和女主角,其他都是赤果果的陪衬--也就无所谓谁陪衬得多或少了。都是担过主角、挑过大片大梁的人,除了张涵予完成临终交帅印、鹿晗为掩护他人牺牲、刘德华留到最后一步之外,彭于晏、黄轩、林更新等人连个结局镜头都没有,就如同万千蝼蚁般被怪物吞噬的百姓一样。

© 本文版权归作者  大海里的针  所有,任何形式转载请联系作者。

咱们普通观众看电影就是要知道从观众角度,这部电影到底好不好看,是场面好?还是剧情好?还是大明星多?是否值得去电影院?看的爽不爽?这些就够了。至于艺术、镜头、演技等专业的事,你可以有,但是我可以选择是否作为参考依据,毕竟最终决定权还是观众自己来判断。

而《长城》在IMDb上的评分也仅仅只有6.3分,这对于比较成熟的北美市场来说,极差的评分对于票房本身会构成一定的影响。

图片 21

笔者看到,相比豆瓣,猫眼平台是把观众和专家的两种数据分开体现的,这点个人感觉还是非常不错的,对于不把自己当精英的观众完全可以忽略专家的意见。毕竟,还是要相信群众的眼睛是雪亮的。

《长城》在国内的评分本来就不是非常的理想,其评分呈现两极化的表现。而在国外的评价更是毫不留情。

但总归还有个面子的问题,就算明摆着没有什么角色可演……撇开这些影星背后的经纪公司力量、他们各自发展期所需要的角色效应不提,导演与演员之间也是有一种认可与赏识的合作友情存在的,都是优秀的演员,以后抬头不见低头见;有的还可能有以往情分,比如黄轩,在张艺谋拍《满城尽带黄金甲》时曾中途被换角,成为大牌后再参演《长城》,不能不说有一种补偿的情分在内。

诚然,专业影评的价值还是要肯定的,对于影片艺术性的深刻讨论和剖析,对于培养国内观众艺术审美和修养是有一定促进作用的,但是这些应该都是基于全面客观公正看待影片、给观众自由判断权力的基础上的。对于一部爆米花电影非要套艺术片的标准,显然是有失公允和会误导观众的。

彭博新闻社网站12月21日刊登题为《为什么中国和好莱坞无法交融?》的专栏文章,称《长城》是有史以来好莱坞与中国最昂贵的合拍片——以及一出巨大的文化败笔。

所以在陪衬的基础上,谁的角色更讨喜一些,镜头给的多少,也是十分微妙的;特别是出于排片考虑,电影长度由商业大片常有的120分钟剪到90分钟时,原先拍下的镜头哪些人必须保留,甚至海报中谁的脸必须要出现一下这种具(卑)体(鄙)入(猥)微(琐)的问题,想必也要费导演一番抗争吧(毁三观啊,泪)张艺谋在影片上映后的采访中说到,从女主角来说,给他选择演员的空间并不大,当然他后面加了一句“要会说英语,而且要很流利”(其实尼的嘢你唔讲我地都系明嘅……)

如果故意曲高和寡,日渐远离观众,则影评人和影评媒体也就失去了生存的土壤。
 
在这里,奉劝国内的专业影评人士和影评媒体,对于国内电影给一个客观的态度,对于普通观众认可的电影也要保持应有的尊重,多写一些普通观众喜闻乐见看得懂的影评。那些不为人民服务的影评,最终必将被人民抛弃!

《综艺》杂志称:“张艺谋巧妙地赋予了《长城》好莱坞式的外貌。但是他个人性的对于悸动激情的描绘,对于不良人物关系的掌控,以及对于视觉元素的把控,都败给了本片中死气沉沉的史诗性。”

资本喧嚣、繁华纷纭,留给电影本身的空间还有多少?在网络上被美、日、韩剧开过“眼界”的影迷,会发现这些国外剧就算拍部低成本“丧”味十足的无聊宅男衰女片,你也可以感觉到有灵魂;而国内的所谓大片,却这般真实地不具备以影片本身感动观众的土壤。

【后记】
文章已经成稿后,今天(12月28日)则有了一个突发状况,人民日报点名批评豆瓣、猫眼的影评,虽然这次官方的做法客观上说是维护市场秩序(也可能是制片方有背景实力,动用官媒来为影片洗地证言),但是个人分析这对于《长城》影片的出品方来说,某种程度或许是帮了倒忙。

在大多数的国外影评中,叙事平淡”,“人物空洞”,“怪物无聊”是出现频率较高的词语。而这些评价和国内豆瓣的评价几乎无异,可以说这部电影存在的问题,在全球影迷眼里是共通的。影片质量也并不会因为文化差异而发生扭转。

所以影评人如此极端地骂张艺谋却不骂同样“爆米花”烂片的好莱坞大片,可能也是对前者有所期待,所谓“爱之深而责之切”吧。更深层的因素可能在于,对于资本这种赤裸裸地挟持影片走向、以粉丝经济攫取票房的“成功”做法在影视业盛行,感到愤懑乃至绝望。

在当前民间习惯性反对官方权威的风气下,人民日报的这一做法,无论真假很容易被解读为影片出品方在利用公器打压民间声音,本来做的不对被观众质疑的一些影评人,反而会得到另外一些吃瓜群众的拥护,从而腰板硬了起来。

图片 22

图片 23

从豆瓣上看到很多网友自发来给《长城》恶意刷一星,这恐怕是官媒没想到的。而且本来依靠市场自我判断有可能改善的影评行业,这样反而起不到自我纠正作用了。哎,可惜啊!

目前国内的电影圈出现了一种特殊的现象,在专业影评人看来口碑极差的电影,在票房却收获颇丰,反倒是一些具有非常不错口碑的电影,却不受大众的喜欢。而张艺谋的《长城》在国内的票房成绩其实并不算差,但是其评分却不及及格线。

© 本文版权归作者  daniellej  所有,任何形式转载请联系作者。

中国人始终缺乏独立自主客观判断的思维能力,要不就盲从跟风,要不固执己见。一部影片的影评撕逼反映的东西还真是挺多的……

图片 24

© 本文版权归作者  昨夜无风  所有,任何形式转载请联系作者。

张艺谋在国内外电影界的地位,无话可说。尤其在前些年张艺谋拍出了诸多的佳作,但是张艺谋却也拍出诸如《三枪》之类的电影。一流的导演也会拍出一些人们意想不到的作品,导演有时候会屈从于商业利益去拍片,但是观众并不买账。

《长城》这一部电影,在小编看来,它仅仅只是满足一部分的视觉感受,这部电影在故事情节上的表现无法令人感到满意,故事的线条相当的单一,并且电影仍旧没有打破白人拯救世界的路数。国内的观众可能更多会关注电影实质内容的展现,但是对于西方国家来说,电影中的种族问题,则成为更大的问题。华裔美国喜剧明星康斯坦斯·吴在推特上发表内容,谴责“认为只有白人才能拯救世界是一种种族歧视”。

图片 25

而电影中的女一号景甜在电影中的表现则又成为大家讨论的焦点,尤其以香港著名的作家梁文道的评论最为精辟,一语道破其中玄机,“有我喜欢的一号女演员景甜小姐,她在我心目中是中国演员的典范,她演戏神乎其神,她不是靠表情,她表情不动声色,她靠内心,她表面好像都是一样的表情,但那种内心戏,你感受得到就感受得到你有境界,你感受不到,那你就太次了。”

图片 26

冯小刚的《我不是潘金莲》、李安的《比利.林恩的中场战事》等好几个著名导演的作品的表现都不够理想。

内地的电影市场在几年的快速发展之后,迅速跃升为全球第二大的电影市场,但是却不料在去年遭遇滑铁卢,2016年全年的票房市场几乎与2015年持平。这让一夕之间的电影神话破灭。

在看电影这件事情,观众是需要培养的,但也正因为如此,在内地观众接触到越来越多的影片时,人们对于影片就会变得越来越挑剔,人们有过好片的经验,这是最为重要的,人们能够分辨出电影的好坏。对于导演来说必须要面对这一个新的课题——在拍商业片的同时,也能拍出好片。

本文由正规买球软件发布,转载请注明来源:票房惨淡,权力与电影艺术的微妙博弈